法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 859

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院101年度補字第250號

確認買賣契約不成立等民事裁判日期 101 年 04 月 06 日

法官馬傲霜

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度補字第250號

原告
通傑工程有限公司
法定代理人
吳振南

上列原告與被告彭劍華、安信建築經理股份有限公司、信義房屋仲介股份有限公司、葉州倫間確認買賣契約不成立等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。查本件先位之訴第1 項訴之聲明,係請求確認其與被告彭劍華間之買賣契約不成立,又原告主張其與被告彭劍華就系爭房地係以新臺幣(下同)2,480 萬元成立買賣契約,是其訴請確認買賣契約不成立,其如獲勝訴判決所得之利益即無須給付其餘買賣價金,並得請求返還已給付價金,其訴訟標的價額自應以該數額計算,至原告於第2 項訴之聲明,請求被告安信建築經理股份有限公司給付992 萬元部分,其訴之利益均已包含於前開確認買賣契約不成立之訴,毋庸重複計算訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額核定為27,832,719元(00000000+250000+0000000=00000000),應徵第一審裁判費256,992元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀;關於命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 101 年 4 月 6 日

民事第二庭 法 官 馬傲霜

中 華 民 國 101 年 4 月 9 日

書記官 張方俞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院101年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)