臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

謝榮壽

相對人

珊瑚貝殼廟

法定代理人

謝榮壽

訴訟代理人

朱家弘律師

訴訟代理人

鄭世脩律師

複代理人

周嬿容律師

上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊為相對人之主任委員，惟前經臺灣高等法院（下稱高院）以104年度抗字第1612號定暫時狀態假處分確定裁定伊於高院102年度上字第553號確認信徒會議決議無效事件判決確定前，不得行使相對人主任委員之職務及權限，是相對人以李佰全為被告，提起請求交付所有權狀等訴訟即本院101年度訴字第1094號民事事件（下稱本件訴訟），現有法定代理人不能行使代理權之情形，爰依法聲請選任陀春明為相對人之特別代理人等語。

二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項定有明文。又按本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，同法第52條亦定有明文。再聲請選任特別代理人，於訴訟繫屬前或繫屬後均得為之。

三、經查：

㈠相對人之法定代理人即聲請人，因第三人林罡亦與相對人間（現繫屬之案號為臺灣高等法院108年度上更二字第146號）確認信徒會議決議無效事件，由林罡亦聲請定暫時狀態假處分，前經臺灣高等法院以104年度抗字第1612號裁定聲請人於上開確認信徒會議決議無效事件判決確定前，不得行使相對人主任委員之職務及權限，是相對人與李佰全間就本件訴訟，確有其法定代理人不能行使代理權之情形，自有選任特別代理人之必要。

㈡陀春明為相對人第一屆副主任委員，有三芝富福頂山寺即相對人第一屆委員名冊在卷可稽（見本院卷一第63頁），應知悉相對人本件訴訟所涉爭議情形，且有擔任本件訴訟相對人之特別代理人之意願，因認選任陀春明為本件訴訟相對人之特別代理人，尚屬適當。

四、爰裁定如主文。

民事第二庭