臺灣士林地方法院102年度小上字第11號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度小上字第11號

上訴人

王義道

被上訴人

台北市南港一號公園專案國民住宅社區管理委員會

法定代理人

黃永貴

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國101 年12月20日本院內湖簡易庭101 年度湖小字第935 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實。最高法院71年度臺上字第314 號判例參照。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國102年1 月8 日提出上訴，其上訴狀雖提出證物3 件，惟未表明任何上訴理由，有上訴人之上訴狀附卷可參，且上訴人迄今並未提出任何上訴理由，自提起上訴後已逾20日。揆諸上開說明，本件上訴為不合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項規定甚明。本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500 元，自應由上訴人負擔，爰確定之。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。