臺灣士林地方法院102年度小上字第44號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度小上字第44號

上訴人

鳶揚國際開發有限公司

法定代理人

賴仕泰

被上訴人

泰德昌股份有限公司

法定代理人

李廣德

上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於民國102 年4 月10日本院內湖簡易庭102 年度湖小字第254 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項等規定至明。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，判決上訴人應給付被上訴人8 萬5000元。上訴人就此聲明不服，於民國102 年4 月29日提起上訴。核其上訴狀所載，僅略謂理由容後另呈云云，然迄今已逾20日，仍未提出上訴理由，即未具體指明原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸上開說明，其上訴自難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第436條之19第1 項，裁定如主文。