臺灣士林地方法院102年度小上字第57號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度小上字第57號

上訴人

阿奇八八科技股份有限公司

法定代理人

黃美月

被上訴人

中華智產管理開發顧問有限公司

法定代理人

錢正宙

上列當事人間請求給付服務報酬事件，上訴人對於上訴人對於中華民國102 年4 月22日本院內湖簡易庭102 年度湖小字第78號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。再依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法47 1條第1 項、第444 條第1 項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理後，判決上訴人應給付被上訴人9萬8,175元，及自民國101年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。上訴人於102年5月14日提起上訴，其上訴狀內表示對原判決不服，上訴理由為上訴人並無委託被上訴人申請美國專利，且上訴人所簽契約皆是以「合約專用章」加上「負責人」私章為公司大小章，被上訴人所提「99年10月12日專利案件專用委任契約書」影本上的印鑑非上訴人公司印鑑，而被上訴人無法提出正本合約，片面解讀法律程序，聲稱契約非以書面為要件為由要求法官自由心證判定，於法律程序上不合法，又倘上訴人積欠被上訴人公司服務酬勞多年，豈能和平相處，至102 年2 月6 日仍持續有業務往來，聲請傳喚證人洪雪華、陳淑敏等語。上訴人均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並無具體指摘原審有何違背法令事實及違背法令之具體內容，並未揭示違背法令之法規之條項或其內容、司法院解釋或最高法院之判例，實難認上訴人業已合法表明「原判決有違背法令」之上訴理由。揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定駁回。

三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 林政佑