臺灣士林地方法院102年度消債更字第187號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　102年度消債更字第187號

債務人

黃暘炫即黃淑華

上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱本條例）第151 條第1 項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸本條例第3 條、第42條第1 項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為本條例第45條第1 項、第16條所明定。

二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前與最大債權金融機構進行協商，惟協商不成立。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向鈞院聲請更生等語。

三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第12、13頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第26至30頁）、前置協商不成立通知書（見本院卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第34至35頁）、100 、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第32、33頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第31頁）等為證，應可認定。次查，債務人目前任職於和貿通運有限公司，除每月薪資2 萬8,000 元、育兒補助2500元、低收補助5,000 元及侄子補貼租金收入3,000元外（見本院卷第22、49、50、57頁），別無其他財產可供清償，以債務人每月合計收入3 萬8,500 元、債務總金額達249 萬8,504 元觀之，債務人之財產確不足履行全部債務。是債務人主張有不能清償債務情事，應可認定。此外，債務人復查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

四、爰裁定如主文。