臺灣士林地方法院102年度破字第16號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度破字第16號

聲請人

鑫承智慧科技股份有限公司

法定代理人

李信宜

代理人

王元勳律師

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因近年經濟不景氣，訂單量下滑致無法維持公司營運，至今共負債新臺幣（下同）1,217 萬元，惟其資產變現後價值僅約8,532,031 元，顯不足以清償其債務，爰聲請宣告破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文。次按公司法第211 條第2 項規定「公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第282 條辦理外，董事會應即聲請宣告破產」，旨在避免公司債務繼續擴大，損及公眾及債權人利益。所謂「公司資產顯有不足抵償其所負債務」，應係指公司現實資產總額少於負債總額，而顯然不足抵償其債務之情形而言。

三、經查，聲請人雖主張其負債總額高達1,217 萬元（本院卷第32頁），而其資產僅有現金161,213 元、銀行存款345,192元、應收帳款26萬元、國稅局留抵稅額1,166,602 元、押金410,800 元、大陸應收債權2,188,224 元、辦公設備及家電庫存價值200 萬元、勁寶兒數位動畫價值100 萬元及iSpark電子童書城價值100 萬元等，共計8,532,031 元（本院卷第45頁），故資產顯不足以清償債務云云，並提出財產目錄、銀行存摺影本、公司資產清冊、營業人銷售額與稅額申報書、銀行借款餘額證明書、公司動產明細表及資產負債表等影本為證（本院卷第10-21 頁、第24-28 頁、第30頁、第33頁、第71-74 頁），然查：

㈠依聲請人所提民國102 年5 月31日資產負債表所載，聲請人除前述資產外，另有「受限制資產」6,946,661 元，此有該資產負債表在卷足參（本院卷第72-74 頁），又該受限制資產乃指聲請人向銀行貸款時，依銀行規定將部分款項存放於備償帳戶內，不得擅自動用乙節，業據聲請人具狀陳報明確（本院卷第78頁），是該項資產在運用上雖有所限制，惟實際上仍屬聲請人之資產，應無疑義，自應將之列入聲請人之資產範圍。是以，聲請人陳報其資產總額為8,532,031 元，再加計上述「受限制資產」6,946,661 元，總金額已達15,478,692 元，尚難認有不足清償其負債1,217 萬元之情事。

㈡且查，依卷附102 年5 月31日資產負債表所示（本院卷第72-74 頁），聲請人之資產總額高達34,147,100元，其中存貨價值為6,065,935 元、無形資產價值為9,260,450 元，惟聲請人就此部分資產，僅陳報辦公設備及家電庫存價值200 萬元、勁寶兒數位動畫價值100 萬元、iSpark電子童書城價值100 萬元，低於上述資產負債表所載之金額甚多，且未提出任何估價之證明文件，是其就此部分之資產價值，亦恐有低估之虞。準此，聲請人之資產總值應達15,478,692元以上，顯足敷清償其所負債務1,217 萬元，聲請人主張其資產不足清償債務云云，洵非可採。

四、從而，聲請人之資產既無不足清償負債之情事，其聲請宣告破產，自與法不合，應予駁回。

五、爰裁定如主文。