法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 947

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院102年度補字第1042號

確認僱傭關係存在民事裁判日期 102 年 10 月 31 日

法官陳燁真

臺灣士林地方法院民事裁定       102年度補字第1042號

原告
包耀華
被告
百慕達商昆泰積體電路股份有限公司台灣分公司
法定代理人
蘇志輝
訴訟代理人
林之嵐律師

      余天琦律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之10規定:「核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過十年者,以十年計算。」。查本件原告訴之聲明請求確認兩造間之僱傭關係存在,而依原告主張之事實,兩造間僱傭契約並未定有期限,則依上開規定之10年為限,核算本件訴訟標的價額應為新臺幣(下同)叁仟伍佰柒拾玖萬陸仟元(計算式:每月薪資298,300 元×12個月×10年=35,796,000元),應徵第一審裁判費叁拾貳萬柒仟零肆拾元。復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ,勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告主張其為勞工而提起確認僱傭關係存在之訴,自應依前開規定,暫免徵收本件第一審裁判費之2 分之1 ,故應暫繳納第一審裁判費壹拾陸萬叁仟伍佰貳拾元。又原告起訴未據陳報住所地址,且以訴訟代理人名義出具起訴狀,惟未檢附委任訴訟代理人之委任書。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達五日內補繳第一審裁判費壹拾陸萬叁仟伍佰貳拾元及補正原告住所地址及委任書,逾期即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  102  年  10  月  31  日

         民事第一庭 法 官 陳燁真

中  華  民  國  102  年  10  月  31  日

               書記官 劉淑慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院102年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)