臺灣士林地方法院102年度訴字第248號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬零捌佰元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
二、原告主張：被告廣網數位科技股份有限公司（下稱廣網公司
    ）邀同被告戴銘泉、嚴宣誠、陳永春為連帶保證人，自民國
    92年9 月26日起陸續向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（
    下稱陽信銀行）借款8 筆，借款之金額、期間均約定如附表
    所示，約定償還方式自實際借用日，以一個月為一期，按月
    付息一次，到期償還本金，利息則自借款日起依陽信銀行基
    準利率加碼年息4.78％按月計付，並隨基準利率之調整而調
    整，且如未按期繳付本息，即喪失期限利益，除須按上開利
    率計息外，其逾期在6 個月內部分，按上開利率10％，逾期
    超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金（下合稱系爭
    借款）。詎被告廣網公司僅繳息至如附表利息起算日所示日
    期，即未按期繳納，依約已喪失期限利益，尚欠如附表所示
    本金共計新臺幣（下同）299 萬5,804 元及利息、違約金。
    嗣陽信銀行於96年7 月31日將系爭借款債權本金暨利息、違
    約金、墊付費用等債權及其他從屬權利讓與原告，並依金融
    機構合併法第15條第1 項第1 款及第18條第3 項之規定，於
    96 年7月29日及101 年10月20日公告，則系爭借款所涉債權
    業已合法移轉予原告並對被告生效，原告自得請求被告連帶
    給付系爭借款本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保
    證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付
    原告299 萬5,804 元，及如附表所示計付之利息、違約金。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之撥款申請書
    8 紙、授信約定書4 紙、連帶保證書1 紙、放款明細檔資料
    查詢及列印8 紙、放款利率查詢1 紙、債權讓與證明書1 紙
    、民眾日報刊登之債權讓與公告附卷可稽（見臺灣臺北地方
    法院101 年度訴字第4746號卷第5 至30頁），被告經合法通
    知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，
    自堪信原告之主張為真實。又廣網公司之公司變更登記表上
    雖載該公司業經臺北市政府93年2 月3 日府建商字第000000
    0000號函解散登記在案，惟經臺灣臺北地方法院查詢廣網公
    司是否於該院辦理呈報清算案件，經查詢結果並無受理廣網
    公司呈報清算事件，有臺灣臺北地方法院民事紀錄科查詢表
    1 紙在卷可查（見臺灣臺北地方法院101 年度訴字第4746號
    卷第42頁），廣網公司既未經清算完結，依公司法第25條「
    解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散」之規定，其法
    人格即尚未消滅，附此敘明。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。
    又按系爭借款已屆清償期，廣網公司倘未依約清償，除應依
    約定利率計算遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利
    率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，此觀
    諸系爭授信契約書第4 條自明。廣網公司既於92年11月27日
    起即陸續未依約繳付利息，借款到期後亦未清償本金，則原
    告依系爭借款契約、保證契約關係，請求被告連帶給付系爭
    借款本金299 萬5,804 元，及如附表所示之利息、違約金，
    應屬有據，應予准許。
五、本院依職權確定本件訴訟費用額30,800元（即裁判費30,700
    元、公示送達登報費100 元），並諭知由敗訴之被告連帶負
    擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中    華    民    國   102    年    4     月    30    日
                  民事第一庭  法  官  陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中    華    民    國   102    年    5     月     1    日
                              書記官  林郁菁
附表：（102年度訴字第248號）
┌─┬─────┬───────┬─────┬──┬──────┬──────┬─────┐
│編│ 借款金額 │   借款期間   │ 尚欠本金 │利息│ 利息起算日 │違約金起算日│違約金計算│
│號│（新臺幣）│              │（新臺幣）│（年│（均至清償日│            │方式      │
│  │          │              │          │利率│止）        │            │          │
│  │          │              │          │）  │            │            │          │
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┼─────┤
│1 │560000元  │92年9 月26日至│16000 元  │8.27│93年3 月2 日│93年4 月3 日│自左開違約│
│  │          │93年3 月20日  │          │％  │            │            │金起算日起│
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤，其逾期在│
│2 │500000元  │92年10月2 日至│499804元  │8.27│92年12月2 日│93年1 月3 日│6 個月內者│
│  │          │93年3 月30日  │          │％  │            │            │，按左開利│
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤率10％，逾│
│3 │580000元  │92年10月14日至│580000元  │8.27│92年12月10日│93年1 月11日│期在6 個月│
│  │          │93年4 月10日  │          │％  │            │            │以上者，按│
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤左開利率20│
│4 │290000元  │92年10月28日至│290000元  │8.27│92年12月28日│93年1 月29日│％加計違約│
│  │          │93年4 月25日  │          │％  │            │            │金。      │
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤          │
│5 │310000元  │92年11月18日至│310000元  │8.27│92年12月18日│93年1 月19日│          │
│  │          │93年5 月10日  │          │％  │            │            │          │
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤          │
│6 │250000元  │92年11月25日至│250000元  │8.27│92年12月25日│93年1 月26日│          │
│  │          │93年5 月20日  │          │％  │            │            │          │
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤          │
│7 │600000元  │92年11月27日至│600000元  │8.27│92年11月27日│92年12月28日│          │
│  │          │93年5 月20日  │          │％  │            │            │          │
├─┼─────┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┤          │
│8 │450000元  │92年12月3 日至│450000元  │8.27│92年12月3 日│93年1 月4 日│          │
│  │          │93年5 月31日  │          │％  │            │            │          │
└─┴─────┴───────┴─────┴──┴──────┴──────┴─────┘