102年度訴字第543號｜民事：給付貨款｜裁判日期：103 年 10 月 03 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第543號原　　　告　展碩電子股份有限公司法定代理人　劉仁生訴訟代理人　鄧湘全律師複　代理人　周政律師訴訟代理人　呂嘉坤律師被　　　告　中怡蘇州科技有限公司法定代理人　王煒被　　　告　中磊電子股份有限公司法定代理人　王伯元上列二人共同訴訟代理人　黃淑琳律師複　代理人　吳俊宏律師訴訟代理人　林佳慧上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：主文本件於本院一○三年度簡上字第一六八號給付貨款事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，最高法院89年度台抗字第476 號裁定可資參照。二、查本件原告起訴請求被告應連帶給付貨款，被告中磊電子股份有限公司（下稱中磊公司）以其對原告有另一批貨物瑕疵之損害賠償債權存在而主張抵銷，且被告中磊公司已於另案即本院內湖簡易庭102年度湖簡字第180號給付貨款民事事件中，提起反訴請求給付，主張因原告給付瑕疵而受有損害，請求原告賠償等情，經本院內湖簡易庭以102年度湖簡字第 180號判決被告中磊公司敗訴，嗣被告中磊公司不服，提起上訴，現由本院以103年度簡上字第168號給付貨款民事事件審理中，業經本院調閱上開卷宗查核無訛。為避免本件被告中磊公司主張之債權是否存在，及倘若債權存在，其債權金額若干，將來判決認定相歧異之情形，且因本件訴訟被告中磊公司主張之債權是否存在，即為本件訴訟之先決問題，本院認本院103年度簡上字第168號給付貨款事件民事訴訟確定前，有停止本件民事訴訟程序之必要。三、爰裁定如主文。中華民國 103 年 10 月 3 日民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 103 年 10 月 3 日書記官卓怡芳

臺灣士林地方法院102年度訴字第543號

關鍵資訊