臺灣士林地方法院102年度訴字第722號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第722號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

陳志青

被告

萬駿光電有限公司

法定代理人

徐清鈞

法定代理人

徐林梅英

法定代理人

徐清富

法定代理人

徐欣寧

法定代理人

徐偉寧

被告

徐清鈞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署授信約定書第16條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意以本院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。

二、查被告萬駿光電有限公司（下稱萬駿公司）業於民國96年11月12日經主管機關廢止登記，有該公司變更登記表影本1 份在卷可憑，依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，應行清算，另依同法第8 條第2 項、第113 條準用同法第79條規定，應由全體股東即徐清鈞、徐林梅英、徐清富、徐欣寧、徐偉寧為清算人，並代表萬駿公司為本件訴訟，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：緣被告萬駿公司邀同被告徐清鈞為連帶保證人，於90年5 月30日向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，約定利息依年息8 ％計算，並自實際借用日起，按月繳息，如未按期繳付利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，自本金到期日或利息繳息日起，逾期6 個月內部分，按上開利率10％加付違約金，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20％加付違約金；詎被告萬駿公司自91年1 月30日起未依約定繳款，本金均未清償，迭經催討均無效果，依契約書之約定，上開借款視為全部到期，被告2 人應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告2 人連帶給付前開本息及違約金等語；並聲明如主文第1 項所示。

二、被告法定代理人徐清鈞、徐清富到庭表示：同意原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第384 條定有明文。查原告之主張，業據被告法定代理人徐清鈞、徐清富當庭加以認諾，本院應依其認諾，為被告敗訴之判決，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

民事第一庭法 官 邱光吾