臺灣士林地方法院102年度訴字第736號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 23 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第736號原　　　告　洪綉鳳
訴訟代理人　魏婉菁律師
被　　　告　代昀陞業有限公司
法定代理人　鍾志星
訴訟代理人　李浤誠律師
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102 年9 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾壹萬貳仟元，及自民國一○一年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告自民國98年至101 年間陸續向伊借款，並約定利息以週年利率百分之6 計算。伊遂分別於民國98年10月22日、98年11月2 日、99年5 月27日、99年5 月31日、99年6 月9 日、99年6 月10日、99年8 月19日、99年11月15日、99年11月16日、100 年3 月31日、100 年5 月16日、100 年7 月15日、100 年10月4 日、100 年10月12日、101 年1 月13日、101 年6 月13日及101 年6 月18日，各借款新臺幣（下同）1,500,000 元、1,000,000 元、2,500,000 元、2,500,000 元、215,000 元、114,414 元、262,563 元、300,000 元、279,400 元、2,000,000 元、2,100,000 元、1,240,000 元、1,369,090 元、620,620 元、420,000 元、660,000 元及375,150 元，扣除陸續清償部分，尚欠4,412,000 元屆期未還，經催不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，聲明求為命被告應給付4,412,000 元及自101 年10月2 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。
二、被告則於言詞辯論期日時表示同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，被告於本院102 年9 月16日言詞辯論期日，到場陳明同意原告之請求，而對本件訴訟標的為認諾，依前揭規定，本院自應依原告之聲明，為被告敗訴之判決。準此，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付4,412,000 元及自101 年10月2 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告之給付，係本於其認諾而為，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日民事第二庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日書記官 彭品嘉