臺灣士林地方法院102年度訴字第759號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第759號

原告

陳彥芬

訴訟代理人

魏婉菁律師

被告

代昀陞業有限公司

法定代理人

鍾志星

訴訟代理人

李浤誠律師

上列當事人間清償借款事件，本院於102 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀諸民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款規定自明。查原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）400 萬元及自民國101 年11月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於起訴狀送達後，變更聲明請求被告給付400 萬元及自101 年11月15日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息。核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，揆之首開規定，自應准許。

貳、實體部分原告起訴主張：被告於100 年9 月15日向伊借款400 萬元，並簽立借貸協議書（下稱系爭契約），約定借款期限為2 年，利息按週年利率5%計算，且伊有權在借款期間之第2 年起提前終止系爭契約，惟須於3 個月前通知被告。伊已於101 年10月2日以存證信函通知被告自該日起3 個月後終止系爭契約，並催告被告於終止日清償本息。然未獲置理，伊自得依系爭契約關係，請求被告給付400 萬元及自101 年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並聲明求為判決如主文第1 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，此觀諸民事訴訟法第384 條規定自明。經查，被告於本院言詞辯論期日，陳明認諾原告請求（見本院卷第87頁筆錄），而對本件訴訟標的為認諾，依據上開規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付原告400 萬元，及自101 年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，應由本院依職權宣告假執行。

本院依職權確定本件訴訟費用額為4 萬0600元（原告起訴預繳之裁判費），並應由被告負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第1 款判決如主文。