臺灣士林地方法院102年度訴字第944號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第944號原　　　告　天母蘭桂坊管理委員會法定代理人　虞素卿訴訟代理人　李珮琴律師上列原告與被告張瑀庭、劉經文間請求返還土地等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後伍日內，補正原告天母蘭桂坊管理委員會之法定代理人姓名、住所或居所，以及委任訴訟代理人提起本件訴訟之訴訟代理權之欠缺，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。理由一、按原告之訴，未由法定代理人合法代理者，或由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款及第5 款定有明文。二、經查，本件原告之訴，由訴訟代理人起訴，於起訴狀所列原告之法定代理人朱玟霖，原告主張係經民國101 年度天母蘭桂坊大廈第16屆區分所有權人會議（下稱：系爭會議）決議選出。然查，系爭會議記錄所載之主席（即主委）李重慶，非天母蘭桂坊大廈之區分所有權人，有系爭會議記錄及開會簽到名單影本可佐（本院卷第55至57、174 頁），依原告提出之天母蘭桂坊大廈規約第5 條第2 項後段、第3 條第1 款規定，李重慶無從擔任主任委員，也無召集系爭會議之權限（見本院102 年度士調字第102 號卷第44、46頁），應認系爭會議係由無召集權人召集而召開，系爭會議所為之決議（選出第17屆〈102 年度〉新任管理委員〈即主任委員朱玟霖、副主任委員虞素卿及副主任委員林振昌〉）即屬當然無效（最高法院98年度台上字第1692號判決參照）。雖原告嗣由訴訟代理人具狀聲明由虞素卿聲明承受訴訟，主張因主任委員朱玟霖辭職，由副主任委員虞素卿遞補為主任委員，並提出第17屆管理委員會第2 次會議記錄影本為佐（本院卷第144 頁），然系爭會議選出第17屆新任管理委員之決議，既屬無效，已如前述，故原告主張虞素卿嗣已遞補擔任主任委員，亦於法不合。原告既列虞素卿為其法定代理人，堪認本件原告之法定代理權顯有欠缺，其委由訴訟代理人為本件訴訟，其訴訟代理權亦有欠缺，均難認為適法。茲限原告於收受本裁定送達後五日內，具狀補正前開法定代理權及訴訟代理權之欠缺，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中華民國 102 年 10 月 17 日民事第二庭法官林政佑以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中華民國 102 年 10 月 18 日書記官林郁菁

臺灣士林地方法院102年度訴字第944號

關鍵資訊