資料來源：司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院102年度重訴字第277號

分割共有物民事裁判日期 104 年 04 月 20 日

法官劉逸成

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　102年度重訴字第277號

抗告人即

上訴人: 魏金團
上訴人: 視同上訴人賴陳阿蓮
上訴人: 賴淑媛
上訴人: 郭國治
上訴人: 黃魏椿
上訴人: 魏秀琴
上訴人: 魏榮鑒
上訴人: 吳忠合
上訴人: 魏榮鴻
上訴人: 劉魏春
上訴人: 魏榮求
上訴人: 魏榮治
上訴人: 魏滿重
上訴人: 魏金龍
上訴人: 魏阿滿
上訴人: 魏金燕
上訴人: 魏秀勤
上訴人: 魏麗慧
上訴人: 魏麗貞
上訴人: 魏麗慈
上訴人: 魏張來富
上訴人: 吳忠和
上訴人: 魏隆億
上訴人: 魏隆坤
上訴人: 魏隆傳
上訴人: 吳陳對
上訴人: 吳欣芸
上訴人: 吳紳睿
上訴人: 吳國正
上訴人: 賴清治
上訴人: 魏守新
上訴人: 魏大千
上訴人: 魏隆成
上訴人: 魏隆定
上訴人: 魏隆萬
上訴人: 魏隆國
上訴人: 魏隆富
上訴人: 吳正夫
上訴人: 吳耀輝
上訴人: 吳耀宗
上訴人: 蔡淳茵
上訴人: 林木松
上訴人: 林文興
上訴人: 林美玉
上訴人: 林玉枝
上訴人: 林美華
上訴人: 林俊燁（原名林文賓）
上訴人: 林承勳
上訴人: 呂世超
上訴人: 吳金明
上訴人: 吳正雄
上訴人: 吳勉
上訴人: 吳秀霞
上訴人: 吳忻岳
上訴人: 吳怜逸
上訴人: 吳萬金
上訴人: 吳宗霖
上訴人: 吳建緯
上訴人: 魏源谷
上訴人: 吳永昌
上訴人: 莊光明
上訴人: 莊光華
上訴人: 莊光映
上訴人: 阮莊光子
上訴人: 莊美玉
上訴人: 莊皓捷
上訴人: 莊舒涵
上訴人: 詹美省
上訴人: 潘銘志
上訴人: 郭彩雲
上訴人: 郭招財
上訴人: 郭全成
上訴人: 郭忠裕
上訴人: 郭雅盈
上訴人: 魏慧怡
上訴人: 陳志朗
上訴人: 陳志銳
上訴人: 陳志昌
上訴人: 陳斯美
上訴人: 永祥建設股份有限公司
法定代理人: 葉俊毅
法定代理人: 視同上訴人魏慶麟
法定代理人: 魏慶淵
法定代理人: 魏慶洋
法定代理人: 魏玉琴
法定代理人: 魏隆潭
法定代理人: 魏隆德
法定代理人: 程海濱
法定代理人: 賴金城
法定代理人: 郭陳秀英
法定代理人: 相對人即
被上訴人: 張麗華

上列當事人間分割共有物事件，抗告人對於本院民國104年3月26日所為之核定訴訟標的價額裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

本院民國一○四年三月二十六日一○二年度重訴字第二七七號裁定應予撤銷。

理由

一、抗告意旨略以：被上訴人張麗華於原審起訴時係請求分割兩造共有之坐落於臺北市○○區○○段○○段000 ○000 ○000 地號三筆土地，土地面積分別為388 平方公尺、711 平方公尺及91平方公尺，被上訴人就系爭三筆土地之應有部分均為4050/11520，而系爭三筆土地之公告現值每平方公尺均為11萬9000元，現上訴人僅就原審判決主文第二項及第四項關於兩造共有之台北市○○區○○段○○段000 地號土地及000 地號土地（下稱000 、000 地號土地）分割方法聲明不服，提起上訴，故被上訴人因分割所受利益僅及於前開兩筆土地，原審裁定認被上訴人因分割所受利益及於系爭三筆土地全部，核算訴訟標的價額應繳納第二審裁判費為新臺幣（下同）67萬5228元，顯然有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之；原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第488 條第1 項、第490 條第1 項分別定有明文。又按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11規定參照。次按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146 號判決意旨參照）。經查，上訴人為系爭三筆土地之共有人，上訴人提起上訴原上訴狀內未載上訴聲明，經本院裁定核定訴訟標的價額並命上訴人補繳上訴裁判費後，上訴人方補正上訴聲明，僅就本院一審判決主文第二項、第四項部分，亦即系爭000 、000 地號土地部分，提起上訴。是本件上訴利益，即應以被上訴人張麗華起訴時因分割系爭000 、000 地號土地所受利益之客觀價額為計算之基準，經核本件訴訟標的價額為2003萬9414元（計算式：( 388+91 ) ×( 4050/11520) ×119,000=20,039,414元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費28萬2528元。本院原裁定誤認上訴人係就原判決全部上訴，而以此核定訴訟標的價額，即非允洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰依法撤銷原裁定。

三、爰依法裁定如主文。