臺灣士林地方法院103年度司聲字第326號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　 103年度司聲字第326號

聲請人

蔡太國

相對人

曾文志

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張：聲請人前遵本院100年度重訴字第113號民事判決，為擔保免為假執行，曾提供新臺幣11,794,739元為擔保金(下稱系爭擔保金)，並以本院101年度存字第192號提存事件提存在案。茲因前開假執行及本案訴訟業經判決確定，嗣聲請人通知相對人就系爭擔保金行使權利，相對人主張其因前開免為假執行受有損害，向本院對聲請人提起損害賠償之訴，惟業經本院以103 年度訴字第32號判決相對人全部敗訴確定，並提出假執行判決、提存書、通知相對人行使權利存證信函及其回執、民事判決及確定證明書等影本為證，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人之主張，業據其提出上開書證為證，並經本院調取本院101司執字第6391號卷、103年度重訴字第32號卷審核結果無誤。相對人已就系爭擔保金行使權利，請求聲請人就免為假執行所造成之損害予以賠償，惟經本院103 年度訴字第32號判決駁回確定。揆諸首開法條及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。