臺灣士林地方法院103年度抗字第141號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第141號

抗告人

欽泰營造有限公司

法定代理人

李國欽

上列抗告人因與相對人聯虹營造有限公司間本票裁定事件，對於中華民國103年6月26日臺灣士林地方法院103 年度司票字第3119號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票乃兩造間承攬工程合約之履約保證，而承攬工程之總金額為新臺幣3,848 萬1,193 元，依工程合約第9 條約定，履約保證金應為總金額10%、即384萬8,119 元，又本件工程並未進場施工，工程合約已終止等語。

四、經核，本件抗告人爭執兩造間系爭本票原因關係之債務金額等情，所稱即使屬實，亦為實體上之爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決。本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，自應予駁回。

五、爰裁定如主文。