臺灣士林地方法院103年度抗字第198號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第198號

抗告人

陳景波

抗告人

陳維誠

相對人

蘭溪美容股份有限公司

法定代理人

王世明

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年8月29日本院司法事務官所為103 年度司票字第4841號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊持有抗告人於民國102 年11月5 日共同簽發於同年12月20日到期，金額新臺幣（下同）600 萬元並免除作成拒絕證書之無記名本票（下稱系爭本票）。詎屆期經提示未獲付款，爰依票據法第123 條、非訟事件法第195條規定聲請裁定准許強制執行等情。

三、抗告意旨略以：系爭本票與實際狀況不符，且伊已清償125萬元，金額有爭議云云提起抗告，請求廢棄原裁定。惟查系爭本票形式上觀察係抗告人共同簽發，並無記載受款人，業據相對人提出本票正本為憑。按本票為流通證券，相對人現為系爭本票之執票人，堪認為系爭本票之權利人，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人所稱已清償部分金額等情縱使屬實，亦屬票據原因關係之實體上爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。