臺灣士林地方法院103年度抗字第61號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第61號

抗告人

莊文豪

相對人

臺灣工銀租賃股份有限公司

法定代理人

許明郭

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國103 年1 月16日本院103 年度司票字第350 號第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人與高屏矽能電力股份有限公司、台灣矽能能源股份有限公司、朱國權及陳瑋仁為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1 紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。

三、抗告意旨雖以抗告人從未於民國102 年6 月21日簽發任何票據行為，相對人所執本票為偽造等語，爰對原裁定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。然依其所述，此項是否偽造之情事應屬相對人得否享有實體上權利義務之爭執，依上開說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，而應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。