臺灣士林地方法院103年度重訴字第474號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第474號

原告

美聯建設股份有限公司

法定代理人

黃行逸

訴訟代理人

林朝同

被告

晏京建設股份有限公司

法定代理人

陳芬蘭

被告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

被告

范嘉祥

　　　　　　林修民

上列當事人間確認所有權分配權存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依同法第77條之13規定，依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所明定。

二、經查：

㈠本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國102 年6 月18日以102 年度補字第481 號裁定命原告補繳裁判費後，原告不服提起抗告，經臺灣高等法院於102 年11月18日以102年度抗字第1077號民事裁定廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分，並核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2 億6,167 萬元，雖原告就此不服提起再抗告，復經最高法院於103 年7 月2 日以103 年度台抗字第567 號民事裁定駁回其再抗告而告確定。又原告前就本件訴訟聲請訴訟救助，雖經本院於102 年7 月8 日以102 年度救字第42號民事裁定准予救助，惟經被告林修民提起抗告後，經臺灣高等法院於102 年10月3 日以102 年度抗字第1135號民事裁定廢棄原裁定並駁回原告本件訴訟救助之聲請，嗣原告不服復提起再抗告，仍經最高法院於103 年5 月16日以103 年度台抗字第393 號民事裁定駁回其再抗告而確定。此均有上開高等法院裁定正本及全卷可稽。

㈡本院復於103 年8 月21日以103 年度補更一字第2 號裁定依本件訴訟標的價額即2 億6,167 萬元，命原告於收受裁定後7 日內向本院如數補繳第一審裁判費211 萬9,524 元，如逾期未繳，即駁其訴，此有前揭裁定書在卷可稽。然原告迄今仍未如數補正，此有本院查詢簡答表、繳費答詢表、收文資料查詢證明及收狀資料查詢清單在卷可參，顯見原告提起本件訴訟，不能認為合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。