臺灣士林地方法院103年度事聲字第57號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 103年度事聲字第57號

異議人

東王營造有限公司即瑞呈營造有限公司

法定代理人

廖文薇

相對人

太上開發股份有限公司

法定代理人

袁小羊

上列異議人對於本院司法事務官民國103 年5 月14日所為103 年度司聲字第195 號聲請確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本件相對人聲請確定訴訟費用額，經司法事務官裁定後於民國103 年5 月16日送達異議人，異議人不服該裁定，於103 年5 月22日具狀提出異議，而經司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴訟法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又確定訴訟費用額程序，僅在確定其費用數額，審究求償權人所開列之費用項目是否為訴訟費用之範圍，已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟費用者應賠償他造之數額若干，以為當事人負擔訴訟費用之依據。

三、異議意旨略以：其於民國101 年11日20日向瑞呈營造有限公司（下稱瑞呈公司）法定代理人黃秋涓購買瑞呈公司股權，並於協議書第6 條約定訴訟、仲裁、調解等爭議處理程序尚未終結者瑞呈公司應負責處理完竣，絕不借故推辭延欠，是本件訴訟費用應由瑞呈公司法定代理人黃秋涓賠償，不應由異議人負擔，為此，聲明異議等語。

四、經查，異議人與相對人間返還保證金事件，經本院102 年度建字第24號及臺灣高等法院102 年度建上易字第23號判決確定，其訴訟費用應由異議人負擔，相對人依民事訴訟法第91條第1 項規定，聲請本院確定訴訟費用額，本院司法事務官經調卷前開卷宗審查後，認異議人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣638 元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，於法尚無不合。又瑞呈公司僅變更名稱為異議人，並未解散，與異議人為同一法人，其權利義務仍屬同一，原裁定命異議人應賠償相對人本件訴訟費用，非屬無據，此有附卷被告公司變更登記表可稽。異議人雖辯稱其與瑞呈公司已有約定應由瑞呈公司負賠償責任，縱為屬實，亦為雙方內部間求償問題，屬實體事項，並非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。