103年度抗字第198號｜民事：本票裁定｜裁判日期：103 年 12 月 05 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第198號抗　告　人　陳景波陳維誠相　對　人　蘭溪美容股份有限公司法定代理人　王世明上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年8月29日本院司法事務官所為103 年度司票字第4841號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊持有抗告人於民國102 年11月5 日共同簽發於同年12月20日到期，金額新臺幣（下同）600 萬元並免除作成拒絕證書之無記名本票（下稱系爭本票）。詎屆期經提示未獲付款，爰依票據法第123 條、非訟事件法第195 條規定聲請裁定准許強制執行等情。三、抗告意旨略以：系爭本票與實際狀況不符，且伊已清償125 萬元，金額有爭議云云提起抗告，請求廢棄原裁定。惟查系爭本票形式上觀察係抗告人共同簽發，並無記載受款人，業據相對人提出本票正本為憑。按本票為流通證券，相對人現為系爭本票之執票人，堪認為系爭本票之權利人，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人所稱已清償部分金額等情縱使屬實，亦屬票據原因關係之實體上爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 103 年 12 月 5 日民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 103 年 12 月 5 日書記官吳尚文

臺灣士林地方法院103年度抗字第198號

關鍵資訊