臺灣士林地方法院103年度抗字第61號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 20 日
• 法官: 陳筱蓉
• 當事人: 莊文豪、臺灣工銀租賃股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第61號抗　告　人　莊文豪
相　對　人　臺灣工銀租賃股份有限公司
法定代理人　許明郭
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國103 年1 月16日本院103 年度司票字第350 號第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人與高屏矽能電力股份有限公司、台灣矽能能源股份有限公司、朱國權及陳瑋仁為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1 紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。
三、抗告意旨雖以抗告人從未於民國102 年6 月21日簽發任何票據行為，相對人所執本票為偽造等語，爰對原裁定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。然依其所述，此項是否偽造之情事應屬相對人得否享有實體上權利義務之爭執，依上開說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，而應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日民事第二庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1
項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日書記官 彭品嘉