臺灣士林地方法院103年度簡字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度簡字第3號

原告

魏志尚

訴訟代理人

林憲同律師

上列原告因與被告丁宜柔間請求清償借款等事件，聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1 項固著有規定，然本條項之立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7 次民事庭會議決議參照）。再者，本條項之修正理由亦載明此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用，於當事人單純減縮應受判決事項聲明之情形，並不得聲請退還裁判費。

二、本件聲請意旨略以：伊原支付命令請求被告給付新臺幣（下同）1,193,500 元，並繳納聲請支付命令費用500 元，俟相對人異議，視為起訴，審判程序中，訴訟標的金額減縮為578,000 元，並繳納裁判費5,780 元，嗣再減縮利息請求為178,000 元，及追加訴訟標的金額60,000元，是以，本件訴訟標的減縮為460,000 元，爰請求退還溢繳裁判費1,180 元云云。

三、經查：本件聲請人於民國102 年11月14日間聲請本院核發支付命令，經異議視為起訴後，減縮訴之聲明為：「被告應給付原告578,000 元，其中178,000 元應自100 年9 月9 日起至給付日止暨其中400,000 元應自100 年11月4 日起至給付日止均各按年利率百分之18計算之利息。」（見本院第40頁），訴訟標的金額為578,000 元，扣除原告前為聲請支付命令所繳之裁判費500 元，應徵第一審裁判費5,780 元，並經原告繳納完畢。嗣於103 年4 月9 日言詞辯論期日，再度減縮請求金額為460,000 元及利息（見本院卷第87頁），則其依起訴時主張之金額繳付裁判費，自無溢繳裁判費之情事。又其於訴訟繫屬中減縮應受判決事項之聲明，僅係撤回訴之一部，本案仍繫屬中，並經本院於103 年4 月23日判決在案，揆諸前揭說明，本件並無民事訴訟法第83條第1 項規定之適用。是原告聲請退還溢繳裁判費，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。