臺灣士林地方法院103年度補字第135號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度補字第135號

原告

李春堅

訴訟代理人

周滄賢律師

被告

僑馥建築經理股份有限公司

法定代理人

蔡實鼎

訴訟代理人

周祝民律師

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1、2 項、第77條之2 第1 項前段定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。

二、查本件原告起訴請求：(1) 確認兩造間之僱傭關係存在；(2) 被告應自102 年10月1 日起至原告復職日止，按月於當月30日給付原告新台幣（下同）柒萬捌仟元，暨自各期應給付翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；（3)被告應自102 年10月1 日起至原告復職日止，於每年12月30日另各給付原告新台幣柒萬捌仟元，暨自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。因原告之聲明均屬財產權訴訟，其中第1 項聲明請求確認兩造間之僱傭關係存在，係涉及薪資之給付，而薪資之給付即屬「定期給付」之一種，因此原告此項請求，當應以其「權利存續期間之收入總數額」為準，又原告為49年10月5 日出生，於起訴時為53歲，距勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間已超過10年，則該項聲明之訴訟標的價額應以10年期間之收入總數計算，而原告主張其每月薪資為78,000元，是原告第1 項聲明之訴訟標的價額即為9,360,000 元（計算式：78,000元×12×10＝9,360,000 元）。另原告第2 、3 項聲明均係請求僱傭期間之薪資，因與原告第1 項聲明之訴訟標的均本於僱傭關係而產生，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，即僅計算玖佰叁拾陸萬元，即為已足。準此，本件原告就上開聲明之訴訟標的價額經核定為玖佰叁拾陸萬元，應徵第一審裁判費玖萬叁仟陸佰陸拾肆元。又原告主張其為勞工而提起確認僱傭關係存在及給付工資之訴，應依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收第一審裁判費之2 分之1 ，故其就該部分應暫免繳納第一審裁判費肆萬陸仟捌佰叁拾貳元（93,664元×1/2 ＝46,832元，元以下四捨五入）。從而，本件原告應先繳納第一審裁判費肆萬陸仟捌佰叁拾貳元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、特此裁定。