103年度補字第5號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：103 年 01 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度補字第5號原　　　告　陳家模訴訟代理人　許華堯律師被　　　告　茂為歐買尬數位科技股份有限公司法定代理人　林一泓上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之10規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」。查本件原告訴之聲明第1 項請求確認兩造間之僱傭關係存在，訴之聲明第2 項請求被告給付自民國102 年2 月28日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4 萬2,000 元及自各期給付日次日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，訴之聲明第3 項請求被告給付加班費2,212 元及自起訴日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。是以，本件確認僱傭關係及請求給付自民國102 年2 月28日起至原告復職之日止之薪資，其訴訟目的一致，應擇其中價額較高者定訴訟標的價額；而確認僱傭關係及請求給付自民國102 年2 月28日起至原告復職之日止之薪資屬因定期給付涉訟，依原告主張之事實，兩造間僱傭契約並未定有期限，而原告現年35歲，自102 年2 月28日計算至65歲法定強制退休年齡止，尚可工作約30年，依上開規定，本件訴之聲明第1 、2 項之訴訟標的價額核定為伍佰零肆萬元（計算式：每月薪資42 ,000 元×12個月×10年＝5,040,000 元），加計訴之聲明第3 項訴訟標的金額2,212 元，是本件訴訟標的金額及價額共計為5,042,212 元，應徵第一審裁判費伍萬零玖佰玖拾伍元整元。復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告主張其為勞工而提起確認僱傭關係存在等之訴，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之2 分之1 ，故應暫繳納第一審裁判費貳萬伍仟肆佰玖拾捌元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 103　　年　　1　　月　　9　　日民事第一庭　法　官　陳燁真以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 103　　年　　1　　月　　9　　日書記官　劉淑慧

臺灣士林地方法院103年度補字第5號

關鍵資訊