臺灣士林地方法院103年度訴字第1106號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 21 日
• 法官: 林政佑
• 當事人: 謝佳蓉、陳裕昇

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1106號原　　　告　謝佳蓉
訴訟代理人　姚宗樸律師
被　　　告　陳裕昇
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元及自民國一○三年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100 年10月間向原告借款2 筆，金額各為新臺幣（下同）70萬元及80萬元，合計共150 萬元，被告為擔保上開借款債務，並交付由訴外人普飛特汽車實業有限公司開立與借款同額之支票2 紙予原告作為擔保，詎被告於屆期均未清償，業據被告在本院103 年度士簡字第45號給付票款事件（下稱：另案事件）中證述明確。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開借款及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告150 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之另案事件103 年3 月19日言詞辯論筆錄、支票暨退票理由單2 紙（均影本）為憑，並據本院調取另案事件卷宗查閱屬實，已堪認原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付借款150 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日（本件被告應受送達之處所不明，原告之起訴狀係以公示送達方式送達，依民事訴訟法第152 條規定，公示送達之效力係自公告最後登載之日起，經20日發生效力。所稱「經20日」發生效力，應自將公告或通知書黏貼公告處「法院牌示處」之日或最後登載公報或新聞紙「報紙」之日之翌日起算。查本件公示送達登載報紙之日為103 年9 月4 日，故起訴狀送達生效日為103 年9 月24日，送達之翌日即為103年9 月25日）起至清償日止，按年息百分五計算之利息，自有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日民事第一庭 法 官 林政佑
以上正本證明與原本無誤。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日書記官 羅伊安