臺灣士林地方法院103年度訴字第1513號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 30 日
• 法官: 絲鈺雲
• 當事人: 寰隆餐飲股份有限公司、名統百貨展業股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1513號原　　　告　寰隆餐飲股份有限公司
法定代理人　鐘穎寰
被　　　告　名統百貨展業股份有限公司
法定代理人　游宗裕
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。
二、本件係因兩造間之餐飲店/ 櫃契約之法律關係而生之訴訟，兩造就此業以書面約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之餐飲店/ 櫃契約書第9 條第5 款可稽。依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由該地方法院管轄。爰依職權將本件移送於上開管轄法院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之法院管轄，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516
條第1 項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日民事第二庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日書記官 吳尚文