臺灣士林地方法院103年度訴字第803號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第803號

原告

大興實業有限公司

法定代理人

陳俊良

訴訟代理人

李振鎧

被告

冠億石材有限公司

法定代理人

李清輝

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年9 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102 年12月間，向原告購買合計新臺幣（下同）568,044 元之大理石石材，並已受領全部貨品。惟被告交付發票日103 年2 月28日、面額438,849 元之支票1 紙後，其餘貨款竟遲不給付，且上開支票於提示後。亦未能兌現，經原告屢次催告，被告仍未給付，為此，爰依買賣之法律關係，請求被告給付568,044 元及其法定遲延利息等語。並聲明：ꆼ被告應給付原告568,044 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。ꆼ願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之檢尺單、請款單、支票及退票理由單等影本為證，自堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付568,044 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年8 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告如預供相當金額之擔保，得免為假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。