lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,178

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院103年度重訴字第330號

損害賠償等民事裁判日期 103 年 07 月 15 日

法官邱光吾

臺灣士林地方法院民事裁定      103年度重訴字第330號

原告
台元紡織股份有限公司
法定代理人
戚維功
訴訟代理人
周定邦律師
被告
福而美企業股份有限公司
被告
安怡潔股份有限公司
共同法定代理人
蕭閔鍾

上列當事人間請求損害賠償等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟,得以文書合意定第一審管轄法院;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照)。

二、查原告與被告安怡潔股份有限公司(下稱安怡潔公司)間所訂銷售合約書(見本院卷第43至45頁)第6 條,業已約定就本件銷售契約所生之訴訟,合意以臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)為第一審管轄法院,揆諸前揭法條規定及最高法院裁定意旨,此項合意管轄之約定,得排斥其他審判籍而優先適用,是原告與被告安怡潔公司間因本件經銷合約所生之爭訟自應由臺北地院管轄。另被告福而美企業股份有限公司(下稱福而美公司)之法定代理人與被告安怡潔公司相同,經本院就原告與福而美公司間是否亦存在合意管轄之約定乙節,函詢被告福而美公司,被告福而美公司具狀表示:該公司與原告間之經銷合作契約亦與被告安怡潔公司有相同之管轄約定,本件倘由本院移轉管轄至臺北地院審理,被告福而美公司無意見等語(見本院卷第65頁)。被告福而美公司既已自承與原告間就本件經銷契約關係亦有由臺北地院管轄之約定,爰依職權將本件訴訟全部移送於該管轄法院。

三、依首開法條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日

民事第一庭 法 官 邱光吾

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日

書記官 許巧玟

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院103年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)