臺灣士林地方法院103年度重訴字第45號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 103年度重訴字第45號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

蕭一智

被告

致象實業有限公司

法定代理人

林寶清

被告

楊宇富

　　　　　　楊定松

上列當事人間清償借款事件，本院於民國103 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件係因消費借貸及連帶保證之法律關係涉訟，依兩造簽立之約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12至14頁），是以原告向本院提起本件訴訟，核無不合，先予敘明。

二、本件被告3 人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告致象實業有限公司（下簡稱致象公司）於民國100 年5 月12日邀同被告楊宇富、楊定松為連帶保證人，以本金新台幣（下同）2000萬元為限額，就被告致象公司對原告所負之借款、票據等債務負連帶清償責任，嗣被告致象公司於102 年5 月22日向原告各借款如附表所示之借款金額，並約定按月付息，到期償還本金，利息則按原告每季調整之基準利率加碼2.59％計算，另約定如未依約繳付利息或到期不履行，除應依上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告致象公司僅攤還部分本金99萬7594元及繳息至102 年7 月16日止，102 年7 月17日原告公告放款基準利率為2.79％加計約定利率2.59％合計為5.38％，故被告尚欠原告本金合計600 萬2406元及如附表所示利息、違約金，迭經催討無著，依兩造簽立之約定書條款第5條第1 款約定，已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告致象公司依約應負全部清償責任，被告楊宇富、楊定松既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係訴請被告3 人連帶如數給付等情，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告前開主張，業據其提出保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、借據、放款利率查詢資料為憑（本院卷第10至17、36頁），經核對原告提出之借據、保證書及約定書影本與原本互屬相符（本院卷第42頁背面），應堪認為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本院依職權確定訴訟費用額即第一審裁判費6 萬599 元（第一審裁判費6 萬499 元、公示送達登報費用100 元，詳本院卷第67頁），應由被告3 人連帶負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。