臺灣士林地方法院104年度司他字第24號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司他字第24號

原告

徐正雄

被告

雲路企業有限公司

法定代理人

葉純玲（即葉益安之繼承人）

　　　　　　謝妙琴（即葉益安之繼承人）

　　　　　　謝妙瓏（即葉益安之繼承人）

　　　　　　葉妙玲（即葉益安之繼承人）

　　　　　　葉晉標（兼葉益安之繼承人）

　　　　　　吳金富

　　　　　　葉晉宏（兼葉益安之繼承人）

　　　　　　葉美玲（兼葉益安之繼承人）

上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、查本件原告與被告間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴請求確認伊與被告間股東及董事委任關係均不存在，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以103 年度救字第11號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該本案訴訟經本院103 年度訴字第319 號判決確認原告與被告間之股東及董事關係不存在，訴訟費用由被告負擔，業已判決確定。確認股東關係不存在之訴，非對於親屬關係及身份上之權利有所主張，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，原告起訴請求確認其與被告間之股東關係不存在，如其獲得勝訴判決，即非被告之股東，其對被告之權利、義務關係即確定不存在，所得受之客觀利益自屬不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165 萬元；又確認董事委任關係不存在之訴，因有限公司之股東非必為董事，原告是否為被告之股東及董事，對原告起訴之聲明而言，要屬不同之訴訟標的及訴之聲明，應認其有不同之起訴利益，依上說明，訴訟標的價額亦應核定為165 萬元。是以，依民事訴訟法第77條之2 第1 項本文規定，本件訴訟標的價額應合併計算為330 萬元。從而，本件原告起訴暫免繳納之訴訟費用，由被告負擔即為33,670元，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。