臺灣士林地方法院104年度司拍字第327號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　104年度司拍字第327號

聲請人

文曄科技股份有限公司

法定代理人

鄭文宗

相對人

葉范華

債務人

安鉑科技股份有限公司

法定代理人

莊財隆

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873 條定有明文。

二、本件聲請人主張：相對人於民國102 年12月19日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人安鉑科技股份有限公司（下稱安鉑公司）對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣3,720,000 元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為132 年12月17日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣債務人安鉑公司向伊採購電子產品數批，貨款共計美金104,973.6 元，伊已依約交付產品，而債務人安鉑公司僅支付美金4,000 元，尚積欠美金100973.6元，換算為新臺幣約3,244,781 元，屢經催討，迄今仍未依約付款。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、訂單、發票、送貨單、中和郵局683 號存證信函等影本等件為證。

三、相對人及債務人則以：聲請人實際交付之商品數量及品質有無瑕疵，未經嚴格調查程序，無從正確結算，且債務人多次相聲請人反應產品之問題，迄今未獲改善，是本件最高限額抵押權之擔保債權額尚未確定，應駁回拍賣抵押物之聲請云云。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，最高法院49年台抗字第244 號判例可參。本件據聲請人所提出之上開證據資料，形式上既已足認聲請人對相對人確有為抵押權效力所及之債權存在，且已屆清償期，則自應准許其聲請拍賣抵押物取償之聲請。至於債務人及相對人就聲請人所主張之債權有實體上之爭執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。