臺灣士林地方法院104年度抗字第193號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第193號

抗告人

力堅瀧企業有限公司

抗告人

兼 上 列

法定代理人

陳楊錕

抗告人

黃瓊慧

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104 年8 月19日本院司法事務官104 年度司票字第4481號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決，最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照。

本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票原本為證，原裁定就系爭本票准予強制執行，經核並無不合。

抗告意旨略以：相對人未向伊等為付款之提示及催討，且相對人所主張之票款餘額與伊等實際積欠金額不符，伊等至今仍依約還款，並未違約，原審裁定准許相對人強制執行之聲請，實非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。然查，系爭本票上既已載明「免除作成拒絕證書」之文字，且相對人於原審亦已表明屆期提示後未獲付款，依首揭規定及說明，相對人自毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其等主張相對人未為提示乙節，負舉證之責。然抗告人僅空言相對人未為付款之提示，並未舉證以實其說。另抗告人所稱票款餘額與實際欠款金額不符等抗辯，核屬對於實體上事項而為爭執，衡諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序法院所得加以審究之事項。原裁定就系爭本票為形式審查後，裁定許可強制執行，於法洵無不合。從而，抗告人執上開實體爭執指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。