臺灣士林地方法院104年度抗字第221號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第221號

抗告人

陽億工程有限公司

抗告人

兼法定代理 楊又剛

抗告人

人

相對人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年8 月27日本院司法事務官104 年度司票字第4623號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。復按，「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」，非訟事件法第195 條第1 項亦有明文。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國104 年6 月9 日與第三人盧銀龍所共同簽發，面額新臺幣（下同）2,637,000 元，到期日為104 年8 月15日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙。詎於屆期提示後，尚有票款2,490,500 元未獲清償，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。

三、抗告意旨略以：系爭本票並非由抗告人所簽發用印，故發票行為有瑕疵而不生本票之效力，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。然即使抗告意旨屬實，亦係對於實體上事項而為爭執，衡諸首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，非本件非訟程序法院所得加以審究之事項。原裁定就系爭本票為形式審查後，裁定許可強制執行，於法洵無不合。從而，抗告人執上開實體爭執指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。