臺灣士林地方法院104年度抗字第248號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第248號

抗告人

富紘廣告事業有限公司

兼法定代理人

陳柱正

抗告人

任明春

相對人

陽信國際租賃有限公司

法定代理人

林宜村

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104 年10月28日本院司法事務官104 年度司票字第6156號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行；如本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年台抗字第22號裁定意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國102 年9 月13日共同簽發，到期日104 年10月19日，金額新臺幣（下同）2,660 萬元，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙，經屆期提示未獲付款，尚積欠1,868 萬元，爰依法聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人對系爭本票所記載之內容實一無所知，且相對人並未向抗告人為付款之提示，竟空口徒託，實已喪失對抗告人之追索權，其就系爭本票再為任何票據上之主張自屬無據，是原裁定准予強制執行自有違誤，爰請求廢棄原裁定云云。

四、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人所共同簽發，並載明到期日為104 年10月19日、金額2,660 萬元、發票日期102 年9 月13日，且免除作成拒絕證書，相對人於原審提出之聲請狀中，復表明已屆期向抗告人提示，尚積欠1,868 萬未獲付款等情，則原審據以准許本票強制執行，即無不合。至抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，揆諸首揭說明，自應由抗告人負舉證責任，然抗告人迄未提出任何佐證，自難憑採。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。