臺灣士林地方法院104年度訴字第1132號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1132號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

藍文良

被告

隆隆隆有限公司

兼法定代理人

蘇博明

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年3 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面： 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告隆隆隆有限公司於民國102 年10月25日邀同被告蘇博明（以下與隆隆隆有限公司合稱為被告）、訴外人胡定一為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300 萬元，約定自該日起至104 年10月25日止分期清償（以每月為1 期，分24期，按年金法平均攤還本息），利息按伊企業換利指數（月）利率加碼5.06％機動計算，如遲延繳納本金或利息時，逾期在6 個月以內償還者，按上開利率百分之十（即逾期180 天以內者，按到期日未償還本金餘額×約定利率×每期延滯天數÷365 ×0.1 ），逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十（即逾期超過180 日者，依到期未償還本金餘額額×約定利率×每期延滯天數÷365 ×0.2 ）計付違約金。胡定一曾於104 年7 月27日代償75萬元而免除其依約應負之連帶保證責任，其還息期日係計算至同年7 月26日止，而被告自該日起即未再為清償，且迭經催討未果，總計被告尚積欠本金75萬1,900 元及自104 年7 月27日起，暨自次期應繳期日104 年8 月27日翌日即同年月28日起，按前開約定利率計算之利息及違約金迄未給付。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等影本為證（見本院卷第7 頁至第10頁、第67頁），堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金，及依前開所述約定利率及方式計算之利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件併依職權確定訴訟費用額為9,670 元（含原告繳納之第一審裁判費8,260 元、公示送達登報費1,410 元），應由被告連帶負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。