lawpalyer logo

臺灣士林地方法院104年度訴字第1132號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    105 年 03 月 31 日
  • 法官
    林政佑吳坤芳蘇珈漪

  • 當事人
    中國信託商業銀行股份有限公司隆隆隆有限公司

臺灣士林地方法院民事判決       104年度訴字第1132號原   告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 藍文良 被   告 隆隆隆有限公司 兼 法定代理人 蘇博明 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國105 年3 月17日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟玖佰元,及自民國一○四年七月二十七日起至清償日止,按年息百分之五點九六計算之利息,暨自民國一○四年八月二十八日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣玖仟陸佰柒拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。貳、實體方面: 一、原告主張:被告隆隆隆有限公司於民國102 年10月25日邀同被告蘇博明(以下與隆隆隆有限公司合稱為被告)、訴外人胡定一為連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)300 萬元,約定自該日起至104 年10月25日止分期清償(以每月為1 期,分24期,按年金法平均攤還本息),利息按伊企業換利指數(月)利率加碼5.06%機動計算,如遲延繳納本金或利息時,逾期在6 個月以內償還者,按上開利率百分之十(即逾期180 天以內者,按到期日未償還本金餘額×約定利率×每 期延滯天數÷365 ×0.1 ),逾期超過6 個月者,按上開利 率百分之二十(即逾期超過180 日者,依到期未償還本金餘額額×約定利率×每期延滯天數÷365 ×0.2 )計付違約金 。胡定一曾於104 年7 月27日代償75萬元而免除其依約應負之連帶保證責任,其還息期日係計算至同年7 月26日止,而被告自該日起即未再為清償,且迭經催討未果,總計被告尚積欠本金75萬1,900 元及自104 年7 月27日起,暨自次期應繳期日104 年8 月27日翌日即同年月28日起,按前開約定利率計算之利息及違約金迄未給付。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告如數給付等語,並聲明如主文第1 項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之事實,業據其提出與所述相符之本票、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等影本為證(見本院卷第7 頁至第10頁、第67頁),堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金,及依前開所述約定利率及方式計算之利息及違約金,即屬有據,應予准許。 四、本件併依職權確定訴訟費用額為9,670 元(含原告繳納之第一審裁判費8,260 元、公示送達登報費1,410 元),應由被告連帶負擔。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日民事第一庭 審判長法 官 林政佑 法 官 吳坤芳 法 官 蘇珈漪 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日書記官 簡吟倫

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院104年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用