臺灣士林地方法院104年度訴字第1522號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1522號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

藍文良

被告

影頻科技股份有限公司

被告

兼法定代理 張葆生

被告

人

被告

張蓂瓷

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告影頻科技股份有限公司於民國102年12月18日邀同被告張葆生、張蓂瓷擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）390萬元，清償期為104年12月25日，分24期清償即每月應繳付本息乙次，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼7.12％機動計算，如有一期未為給付即喪失期限利益，全部債務視為到期，應即清償，並應給付逾期6個月內，按約定利息利率10％計算，超過6個月者，按約定利息利率20％計算之違約金，並簽訂有銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書及本票為憑，經原告於102年12月25日撥付貸款，詎被告僅繳付本息至104年4月24日，尚有136萬9,892元之本金未為清償，而目前利率為8.02％，為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告136萬9,892元，及自104年4月25日起至清償日止，按年息8.02％計算之利息，暨自104年5月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、本票、放款帳戶還款交易明細等為證（見本院卷第7至10頁），核屬與其主張相符，自堪信為真實。準此，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。