熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,788
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院104年度訴字第1542號

分配表異議之訴民事裁判日期 106 年 04 月 07 日

法官林政佑

臺灣士林地方法院民事裁定       104年度訴字第1542號

上訴人
吳敏嚴

      莊文振

      施婉華

上列上訴人與被上訴人桂子敏等五人間分配表異議之訴事件,上訴人提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人吳敏嚴、莊文振應於本裁定送達後七日內,繳納上訴裁判費新臺幣貳萬柒仟玖佰叁拾叁元,逾期未補正,以裁定駁回上訴。

上訴人施婉華應於本裁定送達後七日內,繳納上訴裁判費新臺幣貳萬叁仟肆佰柒拾捌元,逾期未補正,以裁定駁回上訴。

上訴人應於本裁定送達後七日內,具狀補正上訴理由。

理由

一、按提起第二審上訴,應依訴訟標的價額繳納裁判費,並以上訴狀表明上訴理由,民事訴訟法第77條之16第1 項、第441條第1 項第4 款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正(上訴理由除外),應以裁定駁回之,此觀諸民事訴訟法第442 條第2 項、第3 項自明。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額,以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之。對於分配表異議之訴之判決提起上訴者,則應就其上訴利益,依民事訴訟法第77條之13規定,加徵裁判費十分之五,此觀同法第77條之16第1 項前段規定即明。所謂上訴利益,應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準,自不得超過原告起訴之訴訟標的價額(最高法院105年度台抗字第407 號裁定參照)。

二、經查,本件被上訴人以同為執行債權人之上訴人吳敏嚴、莊文振、施婉華(三人合稱上訴人,各別提及則省略稱謂)為被告,提起分配表異議之訴,其訴訟標的為被上訴人對分配表之異議權,訴訟標的價額應以被上訴人因變更分配表而得增加之分配額定之。茲上訴人各自對於為其敗訴之原判決聲明不服,提起第二審上訴,其上訴利益自應為上開訴訟標的價額之全部。查原判決剔除吳敏嚴、莊文振受分配之金額為新臺幣(下同)1270萬1224元(見原判決主文第1 項所示),被上訴人而得增加之分配額為177 萬5256元【計算式:00000000(吳敏嚴、莊文振被剔除之金額)*000000000(被上訴人之債權本利和)/0000000000 (得受分配債權人之債權本利和)=0000000 ,小數點以下四捨五入,下同】,故核定本件吳敏嚴、莊文振上訴之訴訟標的價額為177 萬5256元,應徵第二審裁判費2 萬7933元,未據吳敏嚴、莊文振繳納。次查,原判決剔除施婉華受分配之金額為1058萬2745元(見原判決主文第1 項所示),被上訴人而得增加之分配額為147 萬9155元【計算式:00000000(施婉華被剔除之金額)*000000000(被上訴人之債權本利和)/0000000000 (得受分配債權人之債權本利和)=0000000 】,故核定本件施婉華上訴之訴訟標的價額為147 萬9155元,應徵第二審裁判費2 萬3478元,未據施婉華振繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後7 日內如數補繳,逾期未補正,即予駁回上訴。又上訴人所提出之上訴狀,未具上訴理由,併依法裁定補正。

三、爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無誤。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命

補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 106 年 4 月 7 日

民事第一庭 法 官 林政佑

中 華 民 國 106 年 4 月 10 日

書記官 羅伊安

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院104年度訴字第1542號於民國 106 年 04 月 07 日裁判,案由為分配表異議之訴,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。