法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,897

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院104年度訴字第1765號

清償債務民事裁判日期 105 年 03 月 30 日

法官馬傲霜

臺灣士林地方法院民事判決       104年度訴字第1765號

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
童兆勤
訴訟代理人
藍文良
被告
億昌冷凍肉品有限公司
法定代理人
張冠程
被告
張敬亷

      張村西

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國105年3月9日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬伍仟肆佰玖拾陸元,及自民國一百零四年七月一日起至清償日止,按年息百分之五點九六計算之利息,暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月以上者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟叁佰肆拾伍元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告億昌冷凍肉品有限公司(下稱億昌公司)、張敬廉、張村西(下僅稱其姓名,合稱被告)未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:億昌公司於民國103年6月30日邀同張敬廉、張村西為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)300萬元(下稱系爭借款),借款期間自103年6月30日起至105年6月30日止,並約定系爭借款利息利率按原告企業換利指數(月)利率加碼5.1%機動計算,且於原告企業換利指數利率調整時比照調整,還款方式則分24期,按期定額年金平均攤還本息,另約定億昌公司如不依約清償本金時,即喪失期限利益,系爭借款視為全部到期,除需按約定利率計付遲延利息外,逾期在6個月以內部分,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20 %計付違約金。詎億昌公司自104年6月30日起未依約繳納系爭借款本息,已喪失期限利益,系爭借款應視為全部到期,經核尚積欠本金1,545,496元及利息、違約金迄未清償。為此,爰依系爭借款及連帶保證契約之約定,請求被告應連帶給付1,545,496元,及自104年7月1日起至清償日止,按年息5.96 %計算之利息,暨自104年8月2日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10 %,逾期超過6個月者,按上開利率20 %計算之違約金等語。並聲明:被告應連帶給付原告1,545,496元,及自104年7月1日起至清償日止,按年息5.96 %計算之利息,暨自104年8月2日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10 %,逾期超過6個月者,按上開利率20 %計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之本票、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表等影本為證,自堪信為真實。又被告就原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項規定,應視同自認,是原告前開主張,自堪信為真實。從而,原告本於系爭借款及連帶保證契約之約定,請求被告連帶給付前述本金及利息、違約金,為有理由,應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為16,345元,並應由被告連帶負擔,爰併諭知如主文第2項所示。

六、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中 華 民 國 105 年 3 月 30 日

民事第一庭 法 官 馬傲霜

中 華 民 國 105 年 3 月 30 日

書記官 洪忠改

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)