資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度訴字第827號
臺灣士林地方法院民事裁定 104年度訴字第827號
- 原告
- 黃福昇
- 被告
- 百信事業股份有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 王月明
- 被告
- 翊富建設開發股份有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 李忠霖
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國105 年11月28日所為
之判決，應更正如下：
主文
原判決原本及正本應更正如附表所示。
理由
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────────────────────────┐ │應更正處 │應更正之記載 │ ├──────┼────────────────────────────┤ │原判決主文欄│原記載 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │被告應將坐落新北市○○區○○段○○○小段○○○、○○○之│ │ │○地號土地如附圖Ｂ部分（面積四平方公尺）、Ｃ部分（面積一│ │ │二二平方公尺）土地上之建物拆除，並將該土地返還原告。 │ │ │原告其餘之訴駁回。 │ │ │訴訟費用由被告百分之五十，餘由原告負擔。 │ │ │本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元為被告供擔保後，得│ │ │假執行。被告若以新臺幣肆佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為│ │ │假執行。 │ │ │原告其餘假執行之聲請駁回。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │更正後記載 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │被告百信事業股份有限公司應將坐落新北市○○區○○段○○○│ │ │小段○○○、○○○之○地號土地如附圖Ｂ部分（面積四平方公│ │ │尺）、Ｃ部分（面積一二二平方公尺）土地上之建物拆除，並將│ │ │該土地返還原告。 │ │ │原告其餘之訴駁回。 │ │ │訴訟費用由被告百信事業股份有限公司負擔百分之五十，餘由原│ │ │告負擔。 │ │ │本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾萬元為被告百信事業股份│ │ │有限公司供擔保後，得假執行。被告百信事業股份有限公司若以│ │ │新臺幣肆佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 │ │ │原告其餘假執行之聲請駁回。 │ ├──────┼────────────────────────────┤ │原判決 │原記載 │ │事實及理由欄├────────────────────────────┤ │貳、實體部分│綜上所述，原告依民法第767 條訴請被告將系爭Ｂ、Ｃ占用土地│ │第項 │上之系爭建物拆除，並返還土地，應有理由，應予准許。至原告│ │ │依民法第184 、185 條、公司法第23條第2 項，請求被告應共同│ │ │將系爭Ｃ、Ｄ部分土地回填土方以填補系爭落差回復原地貌，則│ │ │無理由，應予駁回。 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │更正後記載 │ │ ├────────────────────────────┤ │ │綜上所述，原告依民法第767 條訴請被告百信事業股份有限公司│ │ │將系爭Ｂ、Ｃ占用土地上之系爭建物拆除，並返還土地，應有理│ │ │由，應予准許。至原告依民法第184 、185 條、公司法第23條第│ │ │2 項，請求被告應共同將系爭Ｃ、Ｄ部分土地回填土方以填補系│ │ │爭落差回復原地貌，則無理由，應予駁回。 │ └──────┴────────────────────────────┘