臺灣士林地方法院104年度重訴字第539號

臺灣士林地方法院民事裁定　104年度重訴字第539號

原告

陳張月美

被告

鄞芳惠即鄞成業之限定繼承人

　　　　　　鄞芳薰即鄞成業之限定繼承人

　　　　　　鄞芳麗即鄞成業之限定繼承人

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依同法第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之。民事訴訟法第77條之21定有明文。又提起民事訴訟應依同法第77條之13規定，依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。

二、經查：

（一）本件原告因清償債務事件，聲請對被告核發支付命令，惟被告已合法對支付命令提出異議在案，依前揭規定，應以「支付命令之聲請」視為「起訴」等情，有支付命令聲請書、送達證書、支付命令異議狀在卷可按。

（二）經本院核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1307萬5900元，應繳第一審裁判費12萬7104元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳12萬6604元，並於民國104 年10月26日以104 年度補字第1058號裁定書命原告於收受裁定後5 日內向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁其訴，此有前揭裁定書在卷可稽。

（三）惟查前揭補費裁定業於104 年10月30日合法送達，有送達證書附卷可證，而原告逾期迄今仍未如數補正，此有本院查詢簡答表、繳費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢證明及收狀資料查詢清單在卷可參，顯見原告提起本件訴訟，不能認為合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。