lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,337

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院104年度司拍字第214號

拍賣抵押物民事裁判日期 104 年 07 月 24 日

臺灣士林地方法院民事裁定      104年度司拍字第214號

聲請人
中信房屋仲介股份有限公司
法定代理人
鄭余正全
代理人
鍾運凱
相對人
陳國定
債務人
聯輝不動產仲介經紀有限公司
法定代理人
陳國定

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:

主文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第881 條之17準用第873 條定有明文。

二、本件聲請人主張:相對人於民國99年8月6日,以其所有如附表所示之不動產,為擔保債務人聯輝不動產仲介經紀有限公司(下稱聯輝公司)對伊現在及將來所負一切債務之清償責任,設定新臺幣(下同)200 萬元之最高限額抵押權,擔保債權確定期日為119 年8 月3 日,債務清償期依照各個契約約定,經登記在案。茲因債務人聯輝公司與聲請人訂有加盟契約書依約應給付月費、廣告費、資訊費、訂購制式物品費用、簡訊費、參加教育訓練等費用,尚欠107 萬8,090 元已屆清償期而未為清償,為此聲請拍賣抵押物以資受償,並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、加盟契約書影本等件為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定,通知相對人及債務人聯輝公司於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見,債務人聯輝公司具狀陳稱其與聲請人於102 年12月協議分期按月攤還1 萬至3 萬元不等金額,迄今已償還18萬元,非聲請人所述已屆清償期而未清償云云。本院將債務人聯輝公司之陳述意見狀轉知聲請人,聲請人就債務人聯輝公司業已清償18萬元之事實並不爭執,並將債務人聯輝公司積欠金額由 125萬8,090 元更正為107 萬8,090 元,然債務人聯輝公司既尚有積欠107 萬8,090 元未為清償,聲請人依據首揭規定,即得聲請本院裁定准予拍賣如附表所示之抵押物,且拍賣抵押物係屬非訟事件,法院所為准駁之裁定,無確定實體法上法律關係存否之性質,於債權及抵押權之存否,亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記,且抵押債權已屆清償期而未受清償,法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。本院審酌聲請人所提上開書證後,經核聲請人之聲請尚無不合,應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者,得提起訴訟爭執之。

中 華 民 國 104 年 7 月 24 日

民事庭 司法事務官 何淑媛

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院104年度司拍…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)