104年度小上字第30號｜民事：損害賠償｜裁判日期：104 年 05 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度小上字第30號上　訴　人　許書豪被上訴　人　林昶辰即汐止北峰車業上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104 年3 月31日本院內湖簡易庭103 年度湖小字第865 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法第436 條之25亦有明定，是當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實。次按民事訴訟法第436 條之28前段規定，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，該規定立法之旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限，不就事實另行調查。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。上訴意旨略以：被上訴人幾無上法院，也無與上訴人對質，且供詞諸多不實，對司法形同污衊，而上訴人已提供收據、錄音檔等，法官認知不足，也未再對被上訴人為追究；被上訴人所述道路救援等詞不實，願找證人及提供證據云云。三、經查：上訴人主張原審就其所提出之證據認知不足、未再對被上訴人為追究等情，僅係就原審所為之事實認定為爭執，且未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實，依前揭說明，其上訴自難認為合法；至上訴人聲請就被上訴人所述不實部分另為調查部分，乃於上訴程序提出新證據，本院依法不得予以斟酌，併為敘明。綜上，本件上訴人未能合法表明上訴理由，其上訴為不合法，應予駁回。四、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國 104 年 5 月 29 日民事第二庭審判長法官邱光吾法官絲鈺雲法官孫曉青以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 104 年 5 月 29 日書記官江俐陵

臺灣士林地方法院104年度小上字第30號

關鍵資訊