臺灣士林地方法院104年度破字第18號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度破字第18號

聲請人

吳子嘉即康華興國際事業股份有限公司之清算人

相對人

康華興國際事業股份有限公司

法定代理人

即清算人

吳子嘉

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人公司之清算人，經聲請人執行清算職務，並檢查相對人公司之財產情形後，已造具至民國104年9月15日為止之資產負債表，而由該資產負債表所示，相對人公司負債總額為新臺幣（下同）3622萬3208元，資產總額則為0元，顯見相對人公司之資產已不足清償債務。爰依公司法第334條準用第89條之規定，聲請宣告相對人公司破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然。又按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度台抗字第479號裁定參照）。

三、經查，相對人公司業已解散，並由聲請人擔任清算人乙節，經本院職權調閱本院90年度司字第53號呈報清算人卷宗查核屬實。又本件聲請人陳報相對人公司之資產為0元，負債為3622萬3208元等情，有聲請人提出之相對人公司資產負債表、債權人清冊附卷可稽（見本院卷第4至11頁），且相對人公司於102、103年度均無所得收入及其他財產資料，有本院職權調取相對人公司102、103年度之財產所得調件明細表存卷可佐（見本院卷第21至22頁），則相對人公司不能清償所負之債務，亦堪認定。然相對人公司現存之資產為0元，足見相對人公司並無財產可構成破產財團，亦無法清償財團費用及財團債務，更無從使破產債權人藉由破產程序而有受到任何清償之機會，揆諸前開說明，應認本件聲請宣告破產並無實益。是聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。