104年度補字第277號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：104 年 06 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第277號原　　　告　謝謝國際聯合律師事務所即謝諒獲被　　　告　吳陵雲 Ling Y. Wu 吳陵雲律師事務所馬代駿王是琦陸瑜蘭達（YULANDA LU，陸玉立）吳家熹吳家龍吳家燕吳張道焜陳鑾吳家興訴訟代理人　鍾秉憲律師複代理人　　閻道至被　　　告　新北市新店地政事務所法定代理人　黃美娟被　　　告　麥斯國際管理有限公司法定代理人　馬思漢　　（起訴狀未載明住居所）被　　　告　青山鎮社區新北市淡水地政事務所兼法定代理　陳素霞　　（起訴狀未載明住居所）人被　　　告　吳濱洋陳美慧保勝光學股份有限公司兼法定代理　伍必霈人被　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　陳淮舟被　　　告　智基科技開發股份有限公司法定代理人　邱仕榮被　　　告　太平洋光電股份有限公司兼法定代理　孫道存人被　　　告　太合投資股份有限公司友吉投資股份有限公司聯太創業股資股份有限公司亞太電線電纜股份有限公司 ASIA PACIFIC WIRE &CABLE CORPORATION LIMTTED 兼上四人　　苑竣唐 ○○○○○　　　　　　號被　　　告　朱曉群　　（起訴狀未載明住居所）許力方　　（起訴狀未載明住居所）郭君鴻智邦科技股份有限公司兼法定代理　李炎松人被　　　告　新利虹科技股份有限公司兼法定代理　林燈貴人兼法定代理　黃明和人被　　　告　縱橫資產股份有限公司法定代理人　吳陵雲被　　　告　陳海鵬皕瑞科技股份有限公司法定代理人　林世仁被　　　告　台灣玻璃工業股份有限公司兼法定代理　林伯豐人被　　　告　國泰建設股份有限公司法定代理人　張清櫆被　　　告　安泰商業銀行股份有限公司兼法定代理　齊百邁（MARK ZOLTAN CHIBA）人被　　　告　林惠貞許世村洪麗淑　　（起訴狀未載明住居所）楊千慧張人偉漢唐集成股份有限公司兼法定代理　陳朝水人被　　　告　李玉娜台新商業銀行股份有限公司台新商業銀行股份有限公司服務代理部群益金鼎證券股份有限公司兼法定代理　王濬智　　（起訴狀未載明住居所）人被　　　告　侯宗良葉立仁元大寶來證券股份有限公司元大寶來證券股份有限公司松山分公司台灣集中保管結算所股份有限公司法定代理人　丁克華被　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司洪意婷李孜馨台灣新光商業銀行股份有限公司長安分公司正律法律事務所兼法定代理　方文萱人法定代理人　吳陵雲兼法定代理　曾月娟人被　　　告　星展（台灣）商業銀行林佩如　　（起訴狀未載明住居所）臺北市政府法定代理人　郝龍斌被　　　告　劉倉碧財政部臺北國稅局法定代理人　何瑞芳被　　　告　蘇麗完經濟部太豐企業股份有限公司兼法定代理　金明忠人被　　　告　北京同仁堂太豐股份有限公司法定代理人　張錫杰被　　　告　威冠創業投資股份有限公司兼法定代理　林承賢人被　　　告　太平洋電線電纜股份有限公司和昇休閒開發股份有限公司兼法定代理　禹介民人被　　　告　財團法人道藩文藝中心道藩文藝圖書館彰化商業銀行股份有限公司北新分行台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡明忠被　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司敦南分行台灣大哥大法定代理人　蔡明興被　　　告　遠傳電信股份有限公司法定代理人　徐旭東被　　　告　威寶電信股份有限公司法定代理人　許勝雄被　　　告　旺旺電（通）信（旺旺集團蔡衍明）百慕達商亞太電線電纜股份有限公司台北新北市政府警察局新店分局法定代理人　周國雄被　　　告　林祐宇蔡宜學黃友明杜慰慈「管委會」青山鎮一期中控室被　　　告　鍾秉憲　　（起訴狀未載明住居所）群策法律事務所法定代理人　鍾秉憲　　（起訴狀未載明住居所）被　　　告　安家國際企業股份有限公司法定代理人　黃添伯被　　　告　安家帝景新淡水高爾夫球場業強科技股份有限公司兼法定代理　陳鈞華人被　　　告　盟訊國際研發股份有限公司新加坡商安奈特股份有限公司台灣分公司 ALLIEDTELESIS INTERNATIONAL（ASLA）PIE. LTD. 兼上二人法　鄧廷堅定代理人被　　　告　台康投資股份有限公司法定代理人　朱明瑜被　　　告　台康原物料貿易有限公司法定代理人　李炳輝被　　　告　台康生技股份有限公司法定代理人　李重和被　　　告　亞太電信總公司法定代理人　邱純枝被　　　告　博尚企業有限公司法定代理人　張秀英被　　　告　台康食品有限公司法定代理人　賴建宇一、上列原告與被告吳凌雲等人間損害賠償等事件，原告起訴不合程式，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起五日內補正下列事項，逾期即駁回其訴：（一）依民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2 款、第244 條第1項第1款之規定，原告應補正被告陳素霞、朱曉群、許力方、洪麗淑、、王濬智、林佩如、旺旺電（通）信、鍾秉憲、原告之實際住居所；及補正被告麥斯國際管理有限公司、台新商業銀行股份有限公司、台新商業銀行股份有限公司服務代理部、元大寶來證券股份有限公司、元大寶來證券股份有限公司松山分公司、經濟部、彰化商業銀行股份有限公司北新分行、台北富邦商業銀行股份有限公司敦南分行、安家帝景、新淡水高爾夫球場之法定代理人姓名及其住居所；補正被告兼台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人、兼台灣新光商業銀行股份有限公司長安分公司法定代理人、兼星展（台灣）商業銀行法定代理人、兼太平洋電線電纜股份有限公司法定代理人、兼財團法人道藩文藝中心法定代理人、兼道藩文藝圖書館法定代理人、兼百慕達商亞太電線電纜股份有限公司台北法定代理人、鍾秉憲之楊姓女複代理人、被告即相對人編號117所稱清算人之姓名及其實際住居所；補正被告星展（台灣）商業銀行、台灣大哥大、旺旺電（通）信（旺旺集團蔡衍明）、「管委會」青山鎮一期中控室、安家帝景等法人之名稱全銜；補正被告青山鎮社區之名稱全銜、事務所所在地、其法定代理人之姓名及其住居所。（二）原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第 77條之2第1項均有明文。查原告提起本件訴訟，其訴之聲明第一項部分，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，應徵第一審裁判費新臺幣壹仟元。訴之聲明第一之㈠項第1.點確認被告吳陵雲、吳陵雲律師事務所及正律法律事務塑對被告等間及相對人等之債權，在玖萬玖仟玖佰玖拾玖元之範圍內存在部分，其訴訟標的核與訴之聲明第一項要屬相同之債權，不另計徵裁判費。訴之聲明第一之㈠項第3.點請求被告、相對人與相對人之法定代理人及受僱人，不得為損害原告債權之行為，亦不得以使公務員登載不實或業務上登載不實之行為，損害原告之債權部分，核屬請求被告等不得為特定之行為，係非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費參仟元。訴之聲明第一之㈡項應塗銷第⑴至⑸項記載房地之登記，並將前開房地移轉登記予原告，或移轉登記予被告吳陵雲，再由原告代位受領部分，其訴訟標的價額為貳仟柒佰柒拾柒萬陸仟玖佰捌拾肆元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費貳拾伍萬陸仟肆佰陸拾肆元。故本件原告應繳納第一審裁判費合計貳拾陸萬零肆佰陸拾肆元（計算式：1,000元＋3, 000 元＋256,464元＝260,464元）。二、特此裁定。中　　華　　民　　國　 104　　年　　6　　月　　30　　日臺灣士林地方法院民事第二庭法　官　辜　漢　忠以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 104　　年　　6　　月　　30　　日書記官　陳　昭　伶附表：訴之聲明第一之㈡項所載房地價額計算式：（單位：新臺幣元，元以下四捨五入）一、新北市○○區○○路000 巷00號12樓房地部分：㈠土地部分： 49,800元（103年土地公告現值）×3490.39 平方公尺× 791/100000＝1,374,927 元㈡建物部分：637,500 元（103 年度課稅現值）㈢合計：1,374,927元＋637,500元＝2,012,427元二、新北市○○區○○路000 巷00號12樓房地部分：㈠土地部分： 49,800元（103年土地公告現值）×3490.39 平方公尺× 616/100000＝1,070,740 元㈡建物部分：517,800 元（103 年度課稅現值）㈢合計：1,070,740元＋517,800元＝1,588,540元三、新北市○○區○○○路0 段000 巷000 號9 樓房地部分：㈠土地部分： 86,900元（103年土地公告現值）×2565.34 平方公尺× 146/10000 ＝3,254,749 元㈡建物部分：887,100 元（103 年度課稅現值）㈢合計：3,254,749元＋887,100 元＝4,141,849 元四、新北市○○區○○○路0 段000 巷000 號9 樓房地部分：㈠土地部分： 86,900元（103年土地公告現值）×2565.34 平方公尺× 127/20000 ＝1,415,593 元㈡建物部分：734,700 元（103 年度課稅現值）㈢合計：1,415,593元＋734,700 元＝2,150,293 元五、新北市○○區○○路00巷00號房屋部分： 530,600元（103 年度總現值）六、新北市○○區○○段○○○段000000000 地號土地部分： 38,200元（103 年土地公告現值）×258平方公尺＝9,855,600 元七、臺北市○○區○○街0 號4 樓之3 房地部分：㈠土地部分： 339,000 元（103 年土地公告現值）×173 平方公尺×2/16 ＝7,330,875 元㈡建物部分：166,800元（103 年度課稅現值）㈢合計：7,330,875元＋166,800元＝7,497,675元八、總額： 2,012,427 元＋1,588,540 元＋4,141,849 元＋ 2,150,293 元＋530,600 元＋9,855,600 元＋7,497,675 元＝27,776,984元

臺灣士林地方法院104年度補字第277號

關鍵資訊