臺灣士林地方法院104年度訴字第1503號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1503號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

郭景超

被告

高陞空間設計有限公司

兼法定代理人

洪鵬驊

被告

陳威正

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告高陞空間設計有限公司（下稱高陞公司）於民國103年9 月17日與被告洪鵬驊、陳威正共同簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書及授信額度動用確認書，由被告高陞公司向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，並由被告洪鵬驊、陳威正擔任連帶保證人。詎被告高陞公司僅還款至104 年1 月18日，經原告催討後，迄今仍積欠253 萬2,844元未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告連帶給付原告253 萬2,844 元，及自104 年1 月19日起至清償日止，按週年利率百分之7.99計算之利息，暨自104 年2 月20日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，有銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日期查詢在卷可稽（本院卷第9-11、31頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定者，視同對原告此部分主張事實自認，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。