臺灣士林地方法院104年度訴字第1829號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用伍萬肆仟伍佰伍拾玖元由被告連帶負擔。
    事  實  及  理  由
一、程序部分：
  ㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
    法第24條定有明文。次按債權讓與係以移轉特定債權為標的
    之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地
    位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯
    權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲
    裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄
    約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院97年度台上字第
    793 號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談
    會民事類提案第34號研討結果參照）。查本件係因原告受讓
    陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）基於與被告間
    撥款契約書、授信約定書及連帶保證書所生債權而生之訴訟
    ，陽信銀行與被告前已合意由本院為管轄法院，有授信約定
    書第16條第2項可憑（見本院卷第16頁），此合意管轄約定
    之效力自及於原告。依上揭規定，本院為有管轄權法院，合
    先敘明。
  ㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告祥通電子股份有限公司（下稱被告
    祥通公司）前邀同被告王勝賢為連帶保證人，向訴外人陽信
    銀行約定得於新臺幣（下同）2,000萬元額度內借款，其後
    動撥4筆金額，依序分別為161萬元、220萬元、176萬元、97
    萬元，且借款均約定依基本放款利率加（減）碼0.4％計算
    為年利率9％計算，並依授信約定書第4條約定，如延遲還本
    或付息時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部份
    ，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上部分者，按上開
    利率百分之20加計之違約金。因被告祥通公司於民國92年10
    月22日經主管機關辦理廢止登記在案，原應以全體董事為擬
    制清算人，然除被告王勝賢外，其餘董事之登記經臺灣桃園
    地方法院判決撤銷確定，迄今被告祥通公司之法定代理人僅
    被告王勝賢1人。詎被告就上揭動撥之4筆金額，僅就第1筆
    161萬元部分繳納借款本息至91年9月25日，尚欠本金479,39
    2元暨利息、違約金；其餘借款僅繳納本息至91年6月15日，
    迄今合計尚欠本金493萬元暨利息、違約金，迭經催討無著
    。復依授信約定書第5條第1項第1款約定，債務人任何一筆
    債務不依約清償本金時，所有債務喪失期限利益，視為全部
    到期。而陽信銀行則於96年7月31日將上揭債權及其他從屬
    權利，依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，
    將上開與被告之債權讓與原告，為此，依消費借貸及連帶保
    證之法律關係，提起本訴，聲明求為如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證
    明書影本1份、民眾日報公告影本1份、授信約定書影本2份
    、撥款申請書影本4份、連帶保證書影本1份、放款明細查詢
    4份、被告祥通公司之股份有限公司變更登記表等件為證，
    自堪信為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
    、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
    謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債
    權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人
    得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台
    上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）
    。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
    連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予
    准許。
六、本件訴訟費用額確定為54,559元（即第一審裁判費54,559元
    ），並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中    華    民    國   105    年    3     月    2     日
                          民事第二庭  法  官  辜漢忠  
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中    華    民    國   105    年    3     月    2     日
                                      書記官  陳羿方