臺灣士林地方法院104年度訴字第306號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第306號

原告

品僑國際股份有限公司

法定代理人

何佩雯

訴訟代理人

李春美

訴訟代理人

謝明珠

被告

金承國際有限公司

法定代理人

陸光敏

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國104 年5 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告聲請支付命令視為起訴時之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）224 萬4147元，及其中127 萬5644元自民國103 年7 月1 日起，96萬8503元自103 年8 月1 日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」（本院卷第11頁），嗣於104 年3 月19日以民事起訴狀變更聲明為「被告應給付原告224 萬4147元」，撤回遲延利息之請求（本院卷第51、68頁），經核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於103 年6 月、7 月間先後向原告進貨，累計貨款224 萬4147元（含稅），兩造約定付款條件為月結45天，原告已開立統一發票並申報營業稅，亦無退貨折讓等情，詎原告於103 年8 月10日前往收取貨款，被告卻置之不理，為此，爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給付積欠貨款等語，並聲明：被告應給付原告224 萬4147元。

二、被告僅不附理由提出聲明異議狀，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：查原告前開主張之事實，業據其提出前開貨款之應收帳款明細表、統一發票4 紙為證，並有被告於103 年1 月、2 月間向原告進貨時，原告開立之統一發票及被告簽發支付貨款之支票在卷可佐（本院卷第13至16、53至56頁），而被告已於相當期間內，先後合法收受原告提出之支付命令聲請狀、起訴狀繕本（含證據資料）暨本院言詞辯論期日通知書，有送達證書在卷可按（本院卷第29、30、49、50、62、65、66頁），對於原告前開主張，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定視同自認，是以，堪認原告前開主張應可採信，從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款224 萬4147元，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條規定，判決如主文。

以上正本係依原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委