臺灣士林地方法院104年度重訴字第325號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第325號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

黃詠筑

被告

毓豪有限公司

兼法定代理　吳易智

人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告2人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告毓豪有限公司（下稱毓豪公司）自民國101年12月3日起陸續向原告借款共新臺幣（下同）10,000,000元，其個別借款金額、起迄日、利率均如附表一所示。詎被告毓豪公司對前開借款本息，僅繳至如附表一之最後繳息日，債務本金尚欠6,414,110元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告6,414,110元，及如附表二所示之利息、違約金。

三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信及交易總申請書2份、授信及交易總約定書2份、撥款申請書7份、放款往來明細查詢單1份等件為證，堪信原告之主張為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付附表二所示本息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件原告陳願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當金額併宣告之，本院並依職權宣告被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。

七、本院併依職權確定本件訴訟費用額為64,732元（即裁判費64,558元、公示送達登報費174元），由被告連帶負擔。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

民事第二庭